Sau một hồi vắt óc suy tính, cuối cùng Tui đi đến kết luận: Lấy câu chuyện này để tổng kết hoạt động hành nghề luật sư năm 2014.
Câu chuyện có nội dung như sau:
Tui nhận bào chữa cho một bị cáo bị tòa án nhân dân đưa ra xét xử về tội "trộm cắp tài sản" theo cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát.
Phiên tòa hình sự sơ thẩm lần 1 được mở, kết thúc phần xét hỏi chuyển sang tranh luận. Chủ tọa đề nghị đại diện Viện đọc luận tội để mở đầu cho sự tranh luận. Và thật bất ngờ khi vị đại diện Viện đứng dậy nói: Chưa có đủ chứng cứ để kết tội bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử hoãn phiên tòa, trả hồ sơ để Viện điều tra bổ sung.
Sau khi đại diện Viện kết thúc lời. Tui giơ tay xin phát biểu ý kiến, qua đó không đồng ý với quan điểm của đại diện Viện. Đề nghị Hội đồng xét xử yêu cầu đại diện Viện phải đọc luận tội và tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung. Vì không có đủ chứng cứ để kết tội bị cáo không phải là căn cứ để hoãn phiên tòa.
Và đại diện Viện nhất quyết không đọc bản luận tội...và Hội đồng xét xử nghị bàn...và tuyên hoãn phiên tòa theo đề nghị của đại diện Viện.
(Nói rõ là Tòa xét xử theo truy tố của Viện. Vấn đề đặt ra là đến phần tranh luận, đại diện Viện không đọc luận tội và cũng không rút quyết định truy tố...thì Hội đồng xét xử xử lý tình huống như thế nào? Xin chuyển vấn đề đến những nhà lập pháp!).
Sau một thời gian điều tra bổ sung. Hồ sơ được chuyển lại tòa án và Cáo trạng vẫn như cũ. Rồi phiên tòa sơ thẩm được mở lại lần 2 và rồi đến phần tranh luận, đại diện Viện (lúc này được thay đổi bằng kiểm sát viên khác) lại đề nghị trả hồ sơ để Viện điều tra bổ sung, vì chưa đủ chứng cứ kết tội bị cáo. Và Hội đồng xét xử lại tuyên hoãn phiên tòa, trả hồ sơ cho Viện.
Sau một thời gian điều tra, hồ sơ lại được chuyển đến tòa và phiên tòa hình sự sơ thẩm lần thứ 3 được mở. Dù Viện đã 03 lần đề nghị trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhưng Cáo trạng không có gì mới so với Cáo trạng ban đầu. Tại phiên tòa này, đại diện Viện quả quyết : Việc truy tố bị cáo về tội trộm cắp tài sản là đúng người, đúng tội , đúng pháp luật. Còn tui:
Tui cho rằng hành vi của bị cáo (nếu có. Sở dĩ Tui dùng chữ nếu có vì bị cáo không biết mình đã làm gì, chỉ biết khi tỉnh nhớ lại được thì đang bị giam giữ tại cơ quan công an) không cấu thành tội trộm cắp tài sản như Viện truy tố. Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo: Không phạm tội trộm cắp tài sản.
Hội đồng xét xử nghị án kéo dài. Và rồi tuyên trả hồ sơ cho Viện để truy tố bị cáo về tội " cố ý làm hư hỏng tài sản".
Và thông tin Tui mới nhận được là cơ quan điều tra và Viện kiểm sát đã ban hành quyết định thay đổi quyết định khởi tố bị can từ tội trộm cắp sang cố ý làm hư hỏng tài sản .
Xin kết thúc quá trình hoạt động nghề Luật sư năm 2014 tại đây!
Còn việc thay đổi tội danh từ trộm cắp tài sản sang cố ý làm hư hỏng tài sản đúng, sai thế nào, xin hẹn lại vào năm 2015.
Câu chuyện có nội dung như sau:
Tui nhận bào chữa cho một bị cáo bị tòa án nhân dân đưa ra xét xử về tội "trộm cắp tài sản" theo cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát.
Phiên tòa hình sự sơ thẩm lần 1 được mở, kết thúc phần xét hỏi chuyển sang tranh luận. Chủ tọa đề nghị đại diện Viện đọc luận tội để mở đầu cho sự tranh luận. Và thật bất ngờ khi vị đại diện Viện đứng dậy nói: Chưa có đủ chứng cứ để kết tội bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử hoãn phiên tòa, trả hồ sơ để Viện điều tra bổ sung.
Sau khi đại diện Viện kết thúc lời. Tui giơ tay xin phát biểu ý kiến, qua đó không đồng ý với quan điểm của đại diện Viện. Đề nghị Hội đồng xét xử yêu cầu đại diện Viện phải đọc luận tội và tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung. Vì không có đủ chứng cứ để kết tội bị cáo không phải là căn cứ để hoãn phiên tòa.
Và đại diện Viện nhất quyết không đọc bản luận tội...và Hội đồng xét xử nghị bàn...và tuyên hoãn phiên tòa theo đề nghị của đại diện Viện.
(Nói rõ là Tòa xét xử theo truy tố của Viện. Vấn đề đặt ra là đến phần tranh luận, đại diện Viện không đọc luận tội và cũng không rút quyết định truy tố...thì Hội đồng xét xử xử lý tình huống như thế nào? Xin chuyển vấn đề đến những nhà lập pháp!).
Sau một thời gian điều tra bổ sung. Hồ sơ được chuyển lại tòa án và Cáo trạng vẫn như cũ. Rồi phiên tòa sơ thẩm được mở lại lần 2 và rồi đến phần tranh luận, đại diện Viện (lúc này được thay đổi bằng kiểm sát viên khác) lại đề nghị trả hồ sơ để Viện điều tra bổ sung, vì chưa đủ chứng cứ kết tội bị cáo. Và Hội đồng xét xử lại tuyên hoãn phiên tòa, trả hồ sơ cho Viện.
Sau một thời gian điều tra, hồ sơ lại được chuyển đến tòa và phiên tòa hình sự sơ thẩm lần thứ 3 được mở. Dù Viện đã 03 lần đề nghị trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhưng Cáo trạng không có gì mới so với Cáo trạng ban đầu. Tại phiên tòa này, đại diện Viện quả quyết : Việc truy tố bị cáo về tội trộm cắp tài sản là đúng người, đúng tội , đúng pháp luật. Còn tui:
Tui cho rằng hành vi của bị cáo (nếu có. Sở dĩ Tui dùng chữ nếu có vì bị cáo không biết mình đã làm gì, chỉ biết khi tỉnh nhớ lại được thì đang bị giam giữ tại cơ quan công an) không cấu thành tội trộm cắp tài sản như Viện truy tố. Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo: Không phạm tội trộm cắp tài sản.
Hội đồng xét xử nghị án kéo dài. Và rồi tuyên trả hồ sơ cho Viện để truy tố bị cáo về tội " cố ý làm hư hỏng tài sản".
Và thông tin Tui mới nhận được là cơ quan điều tra và Viện kiểm sát đã ban hành quyết định thay đổi quyết định khởi tố bị can từ tội trộm cắp sang cố ý làm hư hỏng tài sản .
Xin kết thúc quá trình hoạt động nghề Luật sư năm 2014 tại đây!
Còn việc thay đổi tội danh từ trộm cắp tài sản sang cố ý làm hư hỏng tài sản đúng, sai thế nào, xin hẹn lại vào năm 2015.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét