PHÒNG VỆ CHÍNH ĐÁNG

Điều 2 Bộ Luật Hình Sự quy định Cơ sở của trách nhiệm hình sự

1. Chỉ người nào phạm một tội đã được Bộ luật hình sự quy định mới phải chịu trách nhiệm hình sự.

2. Chỉ pháp nhân thương mại nào phạm một tội đã được quy định tại Điều 76 của Bộ luật này mới phải chịu trách nhiệm hình sự.

Điều 22 Bộ Luật Hình Sự quy định về Phòng vệ chính đáng:

1. Phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ quyền hoặc lợi ích chính đáng của mình, của người khác hoặc lợi ích của Nhà nước, của cơ quan, tổ chức mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên.

Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm.

--------------------******--------

Khoản 1 điều 22 BLHS đã quy định rõ: Người nào vì bảo vệ quyền hoặc lợi ích chính đáng của mình, của người khác hoặc lợi ích của nhà nước, của cơ quan, tổ chức mà có hành vi chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên, thì hành vi chống trả đó được xem là Phòng vệ chính đáng. Và Phòng vệ chính đáng không phải là Tội phạm nên người có hành vi chống trả không phải chịu trách nhiệm hình sự.

Điều luật đã rõ nhưng thực tế đã có nhiều vụ án hình sự, mà người có hành vi chống trả người đang có hành vi tấn công xâm hại đến sức khỏe, tính mạng của chính bản mình, lại bị truy tố, xét xử, kết án dựa vào hậu quả do hành vi chống trả gây ra, với lập luận của những người có quyền tiến hành tố tụng: Bị cáo - Người có hành vi chống trả - đã có hành vi chống trả trong trường hợp không cần thiết, vì còn có sự lựa chọn khác!

Vậy thế nào là sự chống trả "một cách cần thiết"? Đề nghị cơ quan có thẩm quyền nhanh chóng ban hành Văn bản hướng dẫn thế nào là "chống trả một cách cấn thiết" được quy định tại khoản 1 điều 22 BLHS, để những người bị tấn công có căn cứ tự bảo vệ tính mạng, sức khỏe của mình!

Liên hệ vụ người phụ nữ (người vợ) ở Long An sau khi thấy chồng mình bị hung thủ hạ sát ngay trong chính căn nhà của mình giữa đêm khuya, đã có hành vi tướt đoạt sự sống của hung thủ. Hành vi đó có phải là "sự chống trả một cách cần thiết hay không"?

Tôi cho rằng người phụ nữ (người vợ) đó đã có hành vi chống trả một cách cấn thiết, và đó là Phòng vệ chính đáng.